An Anarchist FAQ — Section F [en]

Section F: Is "anarcho"-capitalism a type of anarchism?

Anyone who has followed political discussion on the net has probably come across people calling themselves "libertarians" but arguing from a right-wing, pro-capitalist perspective. For most people outside of North America, this is weird as the term "libertarian" is almost always used in conjunction with "socialist" or "communist" (particularly in Europe and, it should be stressed, historically in America). In the US, though, the Right has partially succeeded in appropriating the term "libertarian" for itself. Even stranger is that a few of these right-wingers have started calling themselves "anarchists" in what must be one of the finest examples of an oxymoron in the English language: "Anarcho-capitalist"!!!

Arguing with fools is seldom rewarded, but to let their foolishness to go unchallenged risks allowing them to deceive those who are new to anarchism. This is what this section of the FAQ is for, to show why the claims of these "anarchist" capitalists are false. Anarchism has always been anti-capitalist and any "anarchism" that claims otherwise cannot be part of the anarchist tradition. It is important to stress that anarchist opposition to the so-called capitalist "anarchists" do not reflect some kind of debate within anarchism, as many of these types like to pretend, but a debate between anarchism and its old enemy, capitalism. In many ways this debate mirrors the one between Peter Kropotkin and Herbert Spencer (an English capitalist minimal statist) at the turn the 19th century and, as such, it is hardly new.


An Anarchist FAQ — Section E [en]

Section E: What do anarchists think causes ecological problems?

This section of the FAQ expands upon section D.4 ("What is the relationship between capitalism and the ecological crisis?") in which we indicated that since capitalism is based upon the principle of "grow or die," a "green" capitalism is impossible. By its very nature capitalism must expand, creating new markets, increasing production and consumption, and so invading more ecosystems, using more resources, and upsetting the interrelations and delicate balances that exist with ecosystems. We have decided to include a separate section on this to stress how important green issues are to anarchism and what a central place ecology has in modern anarchism.

Anarchists have been at the forefront of ecological thinking and the green movement for decades. This is unsurprisingly, as many key concepts of anarchism are also key concepts in ecological thought. In addition, the ecological implications of many anarchist ideas (such as decentralisation, integration of industry and agriculture, and so forth) has meant that anarchists have quickly recognised the importance of ecological movements and ideas.


An Anarchist FAQ — Section D [en]

Section D: How do statism and capitalism affect society?

This section of the FAQ indicates how both statism and capitalism affect the society they exist in. It is a continuation of sections B (Why do anarchists oppose the current system?) and C (What are the myths of capitalist economics?) and it discusses the impact of the underlying social and power relationships within the current system on society.

This section is important because the institutions and social relationships capitalism and statism spawn do not exist in a social vacuum, they have deep impacts on our everyday lives. These effects go beyond us as individuals (for example, the negative effects of hierarchy on our individuality) and have an effect on how the political institutions in our society work, how technology develops, how the media operates and so on. As such, it is worthwhile to point out how (and why) statism and capitalism affect society as a whole outwith the narrow bounds of politics and economics.

So here we sketch some of the impact concentrations of political and economic power have upon society. While many people attack the results of these processes (like specific forms of state intervention, ecological destruction, imperialism, etc.) they usually ignore their causes. This means that the struggle against social evils will be never-ending, like a doctor fighting the symptoms of a disease without treating the disease itself or the conditions which create it in the first place. We have indicated the roots of the problems we face in earlier sections; now we discuss how these impact on other aspects of our society. This section of the FAQ explores the interactions of the causes and results and draws out how the authoritarian and exploitative nature of capitalism and the state affects the world we live in.


An Anarchist FAQ — Section C [en]

Section C: What are the myths of capitalist economics?

Within capitalism, economics plays an important ideological role. Economics has been used to construct a theory from which exploitation and oppression are excluded, by definition. We will attempt here to explain why capitalism is deeply exploitative. Elsewhere, in section B, we have indicated why capitalism is oppressive and will not repeat ourselves here.

In many ways economics plays the role within capitalism that religion played in the Middle Ages, namely to provide justification for the dominant social system and hierarchies. "The priest keeps you docile and subjected," argued Malatesta, "telling you everything is God's will; the economist say it's the law of nature." They "end up saying that no one is responsible for poverty, so there's no point rebelling against it." [Fra Contadini, p. 21] Even worse, they usually argue that collective action by working class people is counterproductive and, like the priest, urge us to tolerate current oppression and exploitation with promises of a better future (in heaven for the priest, for the economist it is an unspecified "long run"). It would be no generalisation to state that if you want to find someone to rationalise and justify an obvious injustice or form of oppression then you should turn to an economist (preferably a "free market" one).


An Anarchist FAQ — Section B [en]

Section B: Why do anarchists oppose the current system?

This section of the FAQ presents an analysis of the basic social relationships of modern society and the structures which create them, particularly those aspects of society that anarchists want to change.

Anarchism is, essentially, a revolt against capitalism. As a political theory it was born at the same time as capitalism and in opposition to it. As a social movement it grew in strength and influence as capitalism colonised more and more parts of society. Rather than simply express opposition to the state, as some so-called experts assert, anarchism has always been opposed to other forms of authority and the oppression they create, in particular capitalism and its particular form of private property. It is no coincidence that Proudhon, the first person to declare themselves an anarchist, did so in a book entitled What is Property? (and gave the answer "It is theft!"). From Proudhon onwards, anarchism has opposed both the state and capitalism (indeed, it is the one thing such diverse thinkers as Benjamin Tucker and Peter Kropotkin both agreed on). Needless to say, since Proudhon anarchism has extended its critique of authority beyond these two social evils. Other forms of social hierarchy, such as sexism, racism and homophobia, have been rejected as limitations of freedom and equality. So this section of the FAQ summarises the key ideas behind anarchism's rejection of the current system we live under.


An Anarchist FAQ — Section A [en]

Section A: What is Anarchism?

Modern civilisation faces three potentially catastrophic crises: (1) social breakdown, a shorthand term for rising rates of poverty, homelessness, crime, violence, alienation, drug and alcohol abuse, social isolation, political apathy, dehumanisation, the deterioration of community structures of self-help and mutual aid, etc.; (2) destruction of the planet's delicate ecosystems on which all complex forms of life depend; and (3) the proliferation of weapons of mass destruction, particularly nuclear weapons.

Orthodox opinion, including that of Establishment "experts," mainstream media, and politicians, generally regards these crises as separable, each having its own causes and therefore capable of being dealt with on a piecemeal basis, in isolation from the other two. Obviously, however, this "orthodox" approach isn't working, since the problems in question are getting worse. Unless some better approach is taken soon, we are clearly headed for disaster, either from catastrophic war, ecological Armageddon, or a descent into urban savagery – or all of the above.


Anarcofeminismo y Louise Michel [es]

Louise Michel fue probablemente la portavoz más conocida y popular del socialismo y del anarcosocialismo durante los años 80 y 90 del siglo XIX, hasta su muerte en 1905. A través de su actividad como oradora en inglés y francés llegó literalmente a cientos de miles de personas, iniciándolas en el socialismo. A su entierro acudió una inmensa cantidad de parisinos pobres y fue el segundo funeral más multitudinario en la historia de Francia hasta la fecha, superado solamente por el de Victor Hugo. Todavía hoy —ya que su visión del mundo a menudo parece demasiado melodramática para la mente moderna, y porque los historiadores socialistas con frecuencia se dejan impresionar más por estudios extensos sobre nimiedades teóricas que por las verdaderas relaciones con la población oprimida—, es prácticamente desconocida.

Como muchas de sus homólogas y contemporáneas, Louise Michel parecía más una monja devota que una «mujer emancipada», como se dice actualmente. Pauline Roland (una comunerade 1848), Nathalie Lemel (combatiente con Michel en la Comuna de 1871) y Louise Michel, se identificaron seriamente con su causa y rechazaron diferenciar su vida pública de su vida privada. No era atípico, para tales revolucionarias de apariencia monjil, la entrega a la gente, la extrema degradación física, el ascetismo y moralismo sexual y unas vidas tranquilas y modestas —a menudo como «solteronas»—. Las vidas de estas mujeres estuvieron marcadas no sólo por el altruismo, sino también por la creencia de trascender una existencia «realista» hasta el nivel de convertirse en un símbolo. Así, también mostraban un marcado desdén por el ejercicio del poder en el sentido político ordinario y exhibían una considerable propensión hacia las visiones que transportaran a un plano etéreo/inspirador, por el cual se obtenía una comprensión del significado puro de la revolución. En muchos casos, su ideal consciente por la emulación estaba basado en Juana de Arco, Jesucristo, o —como en el caso de Louise Michel— en las antiguas vírgenes guerreras y las druidas gaélicas que ayudaron a derrocar a los invasores romanos de las Galias con sus primitivos talentos físicos y su sabiduría sobrenatural.


Hacia un mundo menos jodido Sobriedad y lucha anarquista [es]


Este fanzine es un proyecto en marcha que he estado escribiendo en mi cabeza y en papel desde hace ya varios años. Desde que hace algunos años decidí vivir permanentemente sobrio, me ha costado mucho encontrar espacios seguros. Tenía la esperanza de que al empezar a formar parte de comunidades radicales, activistas y anarquistas, encontraría a gente que compartiera, o al menos respetara, mis convicciones. Por contra, encontré una nefasta paradoja: los ambientes radicales tan acogedores y positivos en muchos aspectos, eran increíblemente inflexibles e insolidarios ante mi deseo de optar por espacios abstemios.

Tengo muchas razones para ser abstemio que no son «políticas» per se. Algunas son más emocionales o personales: amo mi cuerpo y quiero preservar mi salud. Personalmente me aterra la adicción, tiendo a los extremos así que pienso que si bebiera o me drogara me excedería; en mi familia ha habido personas alcohólicas y drogodependientes que han arruinado vidas. Otras son más pragmáticas: como activista participo en acciones que podrían ponerme en riesgo de ser detenido y los riesgos legales por posesión de drogas simplemente no merecen la pena, tengo mejores cosas en las que gastar el dinero. Sin embargo, las razones principales por las que he elegido este estilo de vida están especialmente conectadas a mis creencias políticas como revolucionario, feminista y anarquista. No creo que la mayoría de gente con la que trabajo a nivel político se dé cuenta o entienda que mi elección de no tomar drogas no es una preferencia personal o un molesto dogma puritano. Este fanzine es un intento de articular por qué considero la sobriedad como una parte crucial de mi anarquismo y mi feminismo.


Severino Di Giovanni
El derecho al ocio y a la expropiación individual [es]

Haces un trabajo que te gusta, tienes una ocupación independiente y el yugo del patrón no molesta mayormente; también te sometes resignado o cobarde en tu calidad de explotado: ¿Cómo te atreves a condenar así, tan severamente, a aquellos que ha pasado al plano de ataque en contra del enemigo?

Una sola cosa te queremos decir: “¡Silencio!”, por honestidad, por dignidad, por fiereza. —¿No sientes el sufrimiento de ellos? ¡Cállate!— ¿No tienes la audacia de ellos? Entonces, otra vez ¡cállate!

Cállate, porque tú no sabes las torturas de un trabajo y de una explotación que se odian.

Desde hace mucho tiempo se viene reclamando el derecho al trabajo, el derecho al pan, y, francamente, en el trabajo nos estamos embruteciendo. No somos más que lobos en busca de trabajo, —de un trabajo duradero, fijo— y a la conquista de él se encaminan todos nuestros afanes. Estamos a la pesca continua, obsesionante del trabajo. Esta preocupación, esta obsesión nos oprime, no nos abandona nunca. Y no es que se ame al trabajo. Al contrario, lo odiamos, lo maldecimos: lo cual no impide que lo suframos y lo persigamos por todas partes. Y mientras imprecamos en su contra, lo maldecimos también porque se nos va, porque es inconstante, porque nos abandona —después de un breve tiempo: seis meses, un mes una semana un solo día. Y he aquí que transpuesta la semana, pasado el día, la búsqueda empieza de nuevo con toda la humillación que ella entraña para nuestra dignidad de hombres; con el escarnio que implica a nuestras hambres: con la befa moral nuestro orgullo de individuos conscientes de este ultraje, relajándonos y pisoteando nuestros derechos rebeldes, de anarquistas.


Camillo Berneri
La Iglesia y la prostitución [es]

He aquí un tema que requiere un amplio desarrollo si nos propusiéramos examinar cuánto y cómo la influencia del catolicismo ha contribuido a la injusticia social y al moralismo hipócrita, que son los dos principales factores de la prostitución.

Pero el asunto que me propongo tratar es mucho más limitado: examinaré solamente la actitud de la Iglesia frente al fenómeno doloroso de la mujer que vende su propio cuerpo.


Grande es el contraste existente entre el Antiguo y el Nuevo Testamento por lo que a la prostitución se refiere. Esta fue severamente prohibida por las prescripciones mosaicas (Levítico, XIX, 29; Deuteronomio, XXIII, 17), y el dinero proveniente de semejante acto no podía admitirse como ofrenda a los sacerdotes (Deuteronomio, XXIII, 17). Pero durante la dominación romana y bajo la influencia de las costumbres griegas, la prostitución llegó a ser entre los hebreos cosa corriente y casi legal.

El episodio de María de Magdala, la cortesana devota que fue absuelta por Jesús de Nazaret, a quien siguió hasta el calvario, y que, como recompensa, pudo ver su resurrección, es en extremo significativo. Demuestra diáfanamente la indulgencia de los primeros cristianos hacia estas mujeres, puesto que entre ellos abundaban las meretrices que se distinguían por su fanatismo. La hagiografía cristiana es rica en nombres de cortesanas que abandonaron su vida azarosa para entregarse a la penitencia; algunas de ellas incluso fueron proclamadas santas.